Ο κ. Διαλλινάς ενημερώνει τους φοιτητές ότι, αν επιλέξουν να παρακολουθήσουν το μάθημά του, η παρουσία τους σε αυτό είναι υποχρεωτική (σωστό) αλλά και πως θα πρέπει να είναι εμβολιασμένοι. Ο κ. καθηγητής, αφού επισημαίνει -και ορθώς- πως ο εμβολιασμός των φοιτητών δεν είναι υποχρεωτικός και πως όλα τα παραπάνω είναι απλώς «προτροπή», υπογραμμίζει με έμφαση ότι, αν ένας τριτοετής φοιτητής στη Μοριακή Βιολογία δεν αντιλαμβάνεται τη σημασία των εμβολίων, τότε δεν χρειάζεται να παρακολουθήσει το μάθημά του.
Εμμέσως πλην σαφώς ο κ. Διαλλινάς ενημερώνει τους φοιτητές πως, αν δεν εμβολιαστούν και παρακολουθήσουν το μάθημά του, τότε προφανώς θα ΚΟΠΟΥΝ. Εκ των προτέρων δε αποφασίζει πως οι ανεμβολίαστοι κατά του κορωνοϊού φοιτητές είναι ανίκανοι, ακατάλληλοι και προφανώς υστερούν πνευματικά και για τους λόγους αυτούς δεν είναι σε θέση να παρακολουθήσουν το μάθημά του. Ο κ. καθηγητής δεν αναγνωρίζει στον κάθε τριτοετή φοιτητή ούτε το δικαίωμα της επιστημονικής αμφισβήτησης της αποτελεσματικότητας και του ακίνδυνου των συγκεκριμένων σκευασμάτων κατά της COVID, ούτε έστω και αν οι νεαροί αυτοί φοιτητές αναγνωρίζουν πλήρως την αναγκαιότητα -ακόμη και την υποχρεωτικότητα- των άλλων γνωστών εμβολίων κατά ασθενειών (παιδικές ασθένειες, πνευμονιόκοκκος, έρπης, μηνιγγίτιδα, ευλογιά, πολιομυελίτιδα κ.λπ.). Με έναν πρωτοφανή φανατισμό που παραπέμπει σε Ταλιμπάν θεωρεί κάθε φοιτητή που αμφισβητεί τα γνωστά σκευάσματα κατά του κορωνοϊού ακατάλληλο για τη Μοριακή Βιολογία.
Δείτε την ανάρτηση του κ. Γεώργιου Διαλλινά:
Η «Ζούγκλα» επικοινώνησε με τον καθηγητή, ο οποίος επισήμανε πως, ακόμα και αν ο πρύτανης ο ίδιος του το ζητούσε, δεν θα έπαιρνε πίσω την ανακοίνωσή του. Δήλωσε ότι στηρίζει απόλυτα τη συγκεκριμένη απόφασή του, η οποία, όπως τόνισε, αποτελεί «προτροπή» και όχι απαγόρευση, μιας και φυσικά ο εμβολιασμός δεν είναι υποχρεωτικός για τους φοιτητές.
«Εγώ ως καθηγητής έχω κάποια προαπαιτούμενα για τους φοιτητές μου. Θεωρώ ότι όποιος αρνείται τη σημασία των εμβολίων δεν έχει ιδέα από Μοριακή Βιολογία και ούτε την ορθολογική και απαραίτητη γνώση για να παρακολουθήσει το μάθημά μου».
Ο κ. Γεώργιος Διαλλινάς επισημαίνει ότι το μάθημά του είναι επιλογής, άρα οι φοιτητές που διαφωνούν μαζί του προτρέπονται να επιλέξουν κάποιο άλλο από τα 40 μαθήματα επιλογής που έχει το τμήμα.
«Δεν πρόκειται να κάνω πίσω στην απόφασή μου ακόμα κι αν μου το ζητήσει ο πρύτανης. Είναι θέμα ήθους» Είναι προφανές πως, λόγω της ιδιαίτερης επιμονής (και εμμονής) καθώς και του ανυποχώρητου του κ. καθηγητή, απευθυνθήκαμε σε συναδέλφους του ακαδημαϊκούς, ερευνητές, καθώς και γιατρούς ζητώντας τους να σχολιάσουν την παιδαγωγική, ηθική και εκπαιδευτική ορθότητα των ενεργειών του κ. Γεώργιου Διαλλινά. Ο καθηγητής του Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Κωνσταντίνος Πουρναρόπουλος, ο οποίος διδάσκει Ιστορία της Ιατρικής, είναι έντονα επικριτικός ως προς τις θέσεις και την ενέργεια του Γεώργιου Διαλλινά:
«Χαίρομαι που ο συνάδελφος αναφέρει ότι δεν υπάρχει υποχρεωτικότητα και λυπάμαι που εμμέσως αναιρεί αυτό που λέει στην προηγούμενη παράγραφο. Θα προτιμούσα να τους κάνω μάθημα στους φοιτητές πώς να προφυλάσσονται όχι μόνο από τον κορωνοϊό αλλά και από άλλα μικρόβια. Αυτή τη στιγμή δεν έχουμε τελεσιδικήσει ότι το εμβόλιο προσφέρει απόλυτη προστασία. Σαν λαός έχουμε πληρώσει ακριβά το τίμημα των διχασμών, που είναι η κακιά μοίρα της φυλής από τα πανάρχαια χρόνια. Οτιδήποτε μας διχάζει δεν εξυπηρετεί τίποτα άλλο από ξένα συμφέροντα και θα πρέπει να βρεθεί ένα modus vivendi συνύπαρξης διαφορετικών απόψεων, πολιτικών ή άλλων.
»Επί παραδείγματι εγώ δεν είμαι αντιεμβολιαστής. Έχω κάνει όλα τα εμβόλια. Για τα συγκεκριμένα δεν έχω πειστεί για το ακίνδυνό τους και περιμένω το εμβόλιο της Novavax, που έχει εγκριθεί από την Ε.Ε. και το οποίο θεωρώ πολύ λιγότερο επικίνδυνο. Τι θα απαντήσει ο συνάδελφος στον φοιτητή του που θα του πει ότι θέλει να κάνει αυτό το εμβόλιο; Ότι πρέπει να κάνει μόνο κάποιο από τα υπόλοιπα;».
Εξαιρετικά επικριτικός είναι και ο καρδιολόγος-ερευνητής στο Ωνάσειο Καρδιοχειρουργικό Κέντρο Κωνσταντίνος Φαρσαλινός, ο οποίος δεν διστάζει να κάνει λόγο περί ακαταλληλότητας του συγκεκριμένου καθηγητή να διδάσκει την ιατρική επιστήμη:
«Όταν ένας επιστήμονας αναφέρεται στα συγκεκριμένα εμβόλια με τρόπο που παραπέμπει σε δόγμα και χρησιμοποιεί μια ιατρική πράξη, όπως είναι ο εμβολιασμός, ως πιστοποιητικό επιστημονικών φρονημάτων, τότε προφανώς δεν αντιλαμβάνεται ούτε την επιστήμη ούτε το δικαίωμα για το αυτοδιάθετο του ανθρώπινου σώματος. Τίθεται το ερώτημα αν είναι κατάλληλος να διδάσκει σε φοιτητές, γιατί η επιστήμη δεν ήταν ποτέ δόγμα».
Και συνεχίζει: «Δεν είναι όλα τα εμβόλια ίδια, ούτε έχουν ίδια αποτελεσματικότητα, ούτε ίδια ασφάλεια. Τα συγκεκριμένα για τον Covid-19, σε σύγκριση με τα υπόλοιπα, είναι μακράν τα χειρότερα από πλευράς αποτελεσματικότητας και διάρκειας και αυτά με τις περισσότερες καταγεγραμμένες παρενέργειες στην ιστορία της Ιατρικής, μετά τη χρήση τους. Είναι ξεκάθαρο από την ιατρική δεοντολογία, που κάνει λόγο για συναίνεση της ιατρικής πράξης».
Comments
Post a Comment